WASHINGTON DC – Siempre fue probable que la Corte Suprema desempeñara un papel importante a la hora de decidir las muchas cuestiones novedosas planteadas por los problemas legales del expresidente Donald Trump.
Pero es posible que el día haya llegado antes de lo esperado.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Colorado aquí.
El tribunal, con una mayoría conservadora de 6 a 3, incluidos tres jueces nombrados por Trump, ahora tiene dos cuestiones legales importantes que sopesar antes de que comience el año electoral de 2024: si Trump tiene inmunidad presidencial por los actos criminales que los fiscales alegan que cometió mientras estaba en el cargo y si incluso es elegible para postularse nuevamente.
"Esta es una confluencia de acontecimientos que ocurre una vez en una generación, tal vez una vez en la vida, en la que la corte enfrenta una serie de cuestiones muy básicas y muy importantes relevantes para el autogobierno, la mayor desde la era Watergate", dijo John Elwood, un abogado de Washington que defiende casos en el tribunal.
La semana pasada, el fiscal especial Jack Smith pidió a los jueces que intervengan de inmediato en la cuestión de la inmunidad, que ocupa un lugar preponderante en el proceso penal de Trump en Washington, D.C., por interferencia electoral. Trump ha hecho una afirmación radical que llevaría a que se desestimaran los cargos si la Corte Suprema los aceptara.
Ahora, tras un fallo de la Corte Suprema de Colorado el martes, el equipo legal de Trump ya ha dicho que pedirá inmediatamente a los jueces que revoquen la decisión diciendo que no es elegible para postularse para presidente en el estado debido a su papel en los eventos previos al 6 de enero, el ataque al Capitolio de Estados Unidos.
El caso gira en torno al lenguaje de la 14ª Enmienda de la Constitución que prohíbe a las personas que "participaron en la insurrección" ocupar cargos públicos. Plantea muchas preguntas legales novedosas, incluso si el lenguaje se aplica incluso a alguien que se postula para presidente.
También acecha en el fondo un caso que el tribunal acordó escuchar la semana pasada que involucra a un hombre acusado por sus acciones el 6 de enero que podría afectar el procesamiento de Trump en Washington porque está acusado bajo la misma ley federal en cuestión. Ese caso es uno de los cuatro procesos penales diferentes que enfrenta Trump.
La naturaleza políticamente divisiva de los casos es un desafío particular para el tribunal, cuyo índice de favorabilidad cayó en las encuestas de opinión luego de su decisión el año pasado de revocar el histórico fallo sobre el derecho al aborto Roe contra Wade.
DEBATE SOBRE LA LEGITIMIDAD DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Eso desató un debate sobre si la legitimidad del tribunal estaba amenazada porque corre el riesgo de perder la confianza del pueblo. Más recientemente, el tribunal se ha visto sacudido por acusaciones de que los jueces, en particular el juez conservador Clarence Thomas, no han cumplido con los estándares éticos.
El papel central de la Corte Suprema en las guerras legales de Trump ya está generando comparaciones con las elecciones de 2000, cuando los jueces terminaron emitiendo un fallo fundamental de 5 a 4 que puso fin al recuento de Florida, permitiendo al candidato republicano, George W. Bush, prevalecer a su oponente demócrata, Al Gore.
"Una vez más, el Tribunal Supremo se encuentra en el centro de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Pero a diferencia de lo ocurrido en 2000, la inestabilidad política general en Estados Unidos hace que la situación sea ahora mucho más precaria", afirmó Rick Hasen, experto en derecho electoral de la Escuela de UCLA. of Law, escribió inmediatamente después del fallo de Colorado. En un correo electrónico de seguimiento, dijo que el caso de Colorado, a diferencia de la cuestión de la inmunidad, va al corazón de las elecciones mismas.
Rick Pildes, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, tenía sentimientos similares y coincidió con Hasen en que el caso de Colorado, en particular, plantea grandes riesgos para el tribunal.
"A menos que el tribunal pueda llegar a una decisión casi unánime o decidir el caso de una manera que diluya las divisiones ideológicas percibidas en el tribunal, la mitad del país va a creer que el tribunal actuó de manera partidista", dijo.
En todos los casos relacionados con las elecciones que ahora llegan a los tribunales, el momento es clave: Trump es el favorito para la nominación republicana y la temporada de primarias se acerca rápidamente.
¿ESTARÁ O NO TRUMP EN LA BOLETA ELECTORAL DE COLORADO?
La Corte Suprema de Colorado alivió parte de la presión de su propio fallo al dejar en claro que la decisión permanecerá en suspenso indefinidamente una vez que Trump solicite a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga.
El tribunal estatal dijo que, mientras tanto, los funcionarios de Colorado "seguirán obligados a incluir el nombre del presidente Trump en la boleta primaria presidencial de 2024" hasta que la Corte Suprema actúe.
Dado que la fecha límite para las elecciones primarias de Colorado es a principios de enero, hay poco tiempo para que la Corte Suprema haga algo sustancial antes de esa fecha, lo que significa que sigue siendo razonablemente probable que Trump esté en la boleta electoral para las primarias del 5 de marzo mientras continúa el litigio.
La Corte Suprema podría, si así lo decide, tomar el caso y emitir un fallo, aunque, a menos que actúe inusualmente rápido, puede terminar siendo aplicable sólo en las elecciones generales. Cualquier decisión afectaría casos similares en otros estados.
El tribunal también podría determinar que el caso es discutible una vez que se cumpla el plazo de las primarias, lo que significa que podría evitar pronunciarse en un sentido u otro sobre la cuestión constitucional.
Los jueces también tienen la opción de ir más despacio en el tema de la inmunidad a pesar de la solicitud de Smith, que busca eludir el proceso normal de apelaciones. Los procedimientos continúan en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, que aún no se ha pronunciado. Está previsto escuchar los argumentos orales el 9 de enero.
La Corte Suprema podría simplemente esperar a que actúe el tribunal de apelaciones antes de decidir si interviene. La respuesta de Trump a la solicitud de Smith se presentará el miércoles.
En el caso separado que involucra al acusado del 6 de enero, Joseph Fischer, el tribunal decidirá en los próximos meses si desestima un cargo que lo acusa de obstruir un procedimiento oficial, a saber, la certificación por parte del Congreso de la victoria electoral de Joe Biden. Es uno de los cargos que enfrenta Trump en el caso de interferencia electoral en Washington, cuyo juicio comenzará en marzo.
Trump podría utilizar el inminente fallo en el caso de Fischer para intentar retrasar el inicio del juicio y, si Fischer gana, podría intentar desestimar el cargo.
